Der Berliner Senat macht in Sachen Wohnungsmarkt so ziemlich alles falsch, was man nur falsch machen kann.

Die Reaktionen auf die glorreiche Idee des Mietendeckels sind erst am Anfang und die schlimmen Folgen stehen noch bevor und schon kommt eine neue sagenhafte Idee zum Vorschein, diesmal ungefragt und scheinbar nicht einmal vorbesprochen, von keiner geringeren als der als „Bauverhinderungssenatorin“ geltenden Stadtentwicklungssenatorin Katrin Lompscher. Zur Erinnerung: Zuletzt erregte Sie mit ihrem Auftritt bei der Demonstration #Mietenwahnsinn Aufsehen, da Lompscher als Mitglied der Berliner Landesregierung gegen wohnungswirtschaftliche Verhältnisse protestierte, für die sie und ihre Partei selber langjährig verantwortlich waren und sind. Der Regierende Bürgermeister Michael Müller distanzierte sich nun bereits von der Idee, was der Außenwirkung nur noch wenig hilfreich sein dürfte. Denn die Profilneurose einiger Politiker und die dazugehörige Polemik haben eines erreicht:

Berlin hat innerhalb von wenigen Wochen das Vertrauen der in- und ausländischen Investoren, mit seinen den Betroffenen ohnehin wenig hilfreichen Plänen, verspielt.

Angriff ist die beste Verteidigung, so müssen die Verantwortlichen wohl gedacht haben und machen nun seit Monaten diejenigen schlecht, die eigentlich ihren Job gemacht haben. Die Wohnungsbauunternehmen aller Art, die Eigentümer und Investoren unterschiedlichster Sorte sind plötzlich die bösen Buben und nimmersatten Kapitalisten. Sie sind schuld an der Wohnungsnot, den überhöhten Mieten und überhaupt. Ganz vergessen scheint der einzelne allerdings nicht, dass jahrzehntelang politischerseits ein Hilferuf genau an diese Gruppe erfolgte, denn der Staat hatte sich nicht nur aus dem Wohnungsbau zurückgezogen, sondern auch noch seine eigenen Bestände versilbert.

Nun stellt heute die Berliner Morgenpost fest, dass Wohnungsunternehmen „ganz überraschend“ die Investitionen in Berlin stoppen, offenbar folgend auf die Debatte um einen Mietendeckel. Statt in den Wohnungsbau zu investieren, verlagern sie schon jetzt ihre Bauaktivitäten nach Brandenburg. In Berlin stellen nach Angaben eines Branchenverbandes viele Immobilienunternehmen geplante Investitionen in Frage. Der Verband BFW Berlin-Brandenburg, der vor allem mittelständische Firmen vertritt, verwies am Montag auf eine Umfrage unter seinen Mitgliedern.

Fast drei Viertel (72 Prozent) der gut 60 beteiligten Unternehmen stoppten demnach geplante Investitionen. 59 Prozent legten Modernisierungen, 61 Prozent Sanierungen an Wohngebäuden auf Eis. Ein Drittel plane bereits getätigte Investitionen um und baue nun zum Beispiel Eigentums- statt Mietwohnungen!

Statt in Berlin in den Wohnungsneubau zu investieren, verlagern laut Umfrage schon jetzt 41 Prozent der befragten Unternehmen ihre Bauaktivitäten ins Nachbarland Brandenburg. Jedes dritte Unternehmen will demnach sein Geld nicht mehr in der Region, sondern lieber in anderen Bundesländern ausgeben (34 Prozent). Drei Viertel der Unternehmen berichteten in der Umfrage, dass sie negative Signale und Reaktionen von ihren Investoren sowie Projektpartnern erhalten hätten, von denen viele ihr Geld aus Berlin abzögen.

Die Ergebnisse sind noch keine Reaktion auf die seit Sonntag diskutierte konkrete Idee für eine Obergrenze für Mieten, denn die Umfrage fand in den ersten beiden Augustwochen statt. Es bleibt also zu befürchten, dass die Prozentzahlen sich weiter negativ entwickeln. Wenn aber keiner Wohnungen baut, renoviert und saniert, woher kommen dann die Angebote?!

Wie immer bleibt die Frage nach der eigentlichen Problemlösung offen: Wo und wie soll eine Entspannung des Wohnungsmarkts eintreten, wenn das Angebot immer kleiner statt größer wird?

Gestern war ich bei der Pressekonferenz der Global Jumping, dem bevorstehenden Event der Spitzensports unter dem Berliner Funkturm. Es ist die Champions League des Springreitens und mittlerweile zum dritten Male werden die weltbesten Pferde und Reiter in Berlin zu Gast sein. Die letzte große Veranstaltung in Deutschland war vor rund 3 Wochen das alteingesessene Hamburger Derby, bei dem immerhin rund 100.000 Menschen zum Zuschauen strömen. Der Gewinner des Hamburger Derby, Nisse Lüneburg, war zu Gast bei der Pressekonferenz, denn er wird ebenfallls in Berlin an den Start gehen. Neben zahlreichen Informationen wurde die Frage an den sympathischen Spitzensportler gestellt, wie er sich denn bei einem solchen Turnier vorbereite. Denn obwohl er es ja gewohnt ist in großen Arenen zu starten, wäre doch wohl klar, dass der Moment immer wieder besonders sei und evtl. auch Aufregung eine Rolle spiele.

Nisse antwortete in seiner bekannt ruhigen und charmanten Art, dass er sich eigentlich „nicht besonders“ vorbereite und keine bestimmten Rituale pflege. Er persönlich sei froh, wenn er Ruhe habe. Er würde es genießen ganz in Ruhe und alleine den Parcours abzugehen und sich die die ersten Reiter anzuschauen. Er würde vor solch großen Turnieren besonders konzentriert und fokussiert sein.

Ich bin mir sicher, dass das, was er als nicht besonders nennt, für die meisten von uns feste Rituale darstellen würde. Ich glaube auch, wenn wir etwas mehr hinterfragen würden, kämen noch mehr Einzelheiten zum Vorschein, die er jetzt nicht als erwähnenswert empfand. Denn schon der Ausdruck des konzentrierten und fokussierten Zustands folgt nahezu immer gewissen Regeln. Aber wir wissen mittlerweile alle, dass Spitzensportler an Ihrem Zustand zum Wettkampfzeitpunkt mit mentalen Strategien arbeiten (müssen), wenn Sie etwas erreichen wollen. Das bestätigt schon die Frage der Interviewerin!

Doch viel interessanter scheint mir die Tatsache, dass die meisten Menschen diese Techniken in ihrem Alltag nicht nutzen. Denn egal ob im Business oder der Beziehung; wir müssen an unserem Zustand arbeiten, um gute Ergebnisse schaffen zu können. Ich meine nicht, dass Sie wie ein aufgezogenes HB-Männchen durch den Tag gehen sollen, sondern, dass Sie die Möglichkeit nutzen zu bestimmten Zeitpunkten Ihren Zustand zu beeinflussen.

Das ist das, was ich unter Statemanagement verstehe. Da dahinter deutlich mehr als mentales Training versteckt ist, heisst es in meiner Arbeit auch #Statecoaching. Denn die Möglichkeit zu erlernen, zum richtigen Zeitpunkt den eigenen State zu bestimmen, ist eine der wesentlichen Erfolgsgrundlagen.

Herzlichst, Ihr

Bernd Kiesewetter

Wir kennen sie alle, diese missgünstigen und neidischen Wesen, die uns unseren Erfolg und unser Glück nicht gönnen. Wir hätten eben nur Glück gehabt oder es war alles nur Zufall, wir hätten es nicht verdient und überhaupt. Ob es um materielle oder um andere Dinge geht, sie gönnen uns unseren Gewinn nicht.

Wir erleben es immer wieder: Menschen machen andere Menschen schlecht, um selbst größer, besser, schöner, schlauer, schneller und was weiß ich nicht alles zu sein. Der Hintergrund ist menschlich, sie wollen sich besser fühlen. Und mit diesem Verhalten gelingt es ihnen auf Anhieb. Allerdings nicht länger als einen kurzen Moment.

Sie blockieren andere, reden ihnen Schwächen ein oder legen Ihnen Steine in den Weg, nur damit sie nicht ebenbürtig werden oder gar an ihnen vorbeiziehen. Manchmal bekämpfen sie sie sogar, mit den unterschiedlichsten Methoden. Leise und laut, bewusst und unbewusst, strategisch oder spontan, klug oder dümmlich – alles, um ihren eigenen Stand nicht zu verlieren. Leider etwas kurz gedacht!

Denn es gibt immer nur zwei Möglichkeiten: Erstens könnte es ihnen gelingen. Und zweitens eben nicht. Doch in beiden Fällen sind die Folgen für sie als Neider negativ! Und wenn sie mal selbst ihr Gehirn zum Denken nutzen würden, wäre es ihnen auch klar. Sie müssten nicht besonders schlau sein, um es zu verstehen, doch sie müssten eben das tun, was für sie anstrengender zu sein scheint, als zu neiden. Das Denken! Ganz besonders wertvoll ist die Anwendung dessen vor der Ausführung von Taten, da dann das Ergebnis häufig vorher klar ist und unnötige Umwege und Handlungen erspart. Richtig angewandt, kann es sogar viele Korrekturen überflüssig machen und für ein einfaches Gelingen sorgen. Doch da diese Areale des Gehirns bei vielen Leuten untrainiert vor sich hinschlummern, ist die Anwendung erst einmal anstrengend und muss geübt werden. Wir können ihnen allerdings versprechen, es lohnt sich!

Trotzdem er natürlich den Aufwand der eigenen Anstrengung spart, der Neider hat in beiden Fällen keinen eigenen Vorteil. Er kann, wenn ihm das Wegbeissen gelingt, maximal seinen Stand halten und verteidigen. Er wird sich jedoch keinesfalls weiterentwickeln, er wird selbst nicht wachsen. Da durch Halten aber keine Glücksgefühle entstehen, bleiben diese ihm selbst im „Erfolgsfall“ versagt. Doch er schadet sich nicht nur selbst, sondern fügt zusätzlich noch dem anderen einen Schaden zu. Möglicherweise lässt er oder sie sich wirklich entmutigen oder blockieren.

Gelingt es ihm nicht, sorgt er erst recht für seinen eigenen Frust. Denn wenn, trotz aller Bemühungen, das Gegenüber „besser, schneller, schöner“ wird, ist die eigene Frustration umso größer. Es bleibt nicht nur ein Glücksgefühl aus, sondern schafft regelrecht ein Gefühl von Unglück. Zusätzlich bleibt die eigene Entwicklung auf der Strecke, was die Sache nicht besser macht.

Es wäre so leicht zu gewinnen!

Er könnte seine Missgunst abstreifen und sich auf die Unterstützung des anderen einlassen. Es schafft eine Wettbewerbssituation und er kann sich damit selbst anspornen, damit er sich in jedem Fall weiterentwickelt und besser wird. Glücksgefühle sind also vorprogrammiert, auch wenn er den Wettstreit nicht gewinnen sollte. Gelingt ihm auch dies, wird er gleich doppelt belohnt. Und obendrein kommt noch die gewonnene Freude aus dem eigenen starken, unterstützenden Verhalten. Und egal, wie das Gegenüber reagiert, gibt es noch eine Anerkennung von anderer Seite als Bonus.

Es wäre so leicht zu gewinnen. Wenn er sich auf sich und seine Ergebnisse konzentrieren würde.

Ihr

Bernd Kiesewetter

„Mit Kuka erreichten die Diskussionen über die Übernahmeoffensive chinesischer Investoren in Deutschland ihren Höhepunkt. Der Vorstandsvorsitzende Till Reuter verlässt überraschend den Roboterbauer. Nach der Übernahme hat sich das Verhältnis zu den Investoren verschlechtert.“

So lautet die Nachricht im Handelsblatt. Doch was genau ist hier überraschend?!

Die Tatsache, dass die Chinesen ihre eigenen Interessen nach ihren eigenen Maßstäben vertreten, konnte doch nicht ernsthaft angezweifelt werden? Es ist keine Überraschung, wenn nach einer Firmenübernahme das alte Führungspersonal nur für die Übergangszeit benötigt wird. Sollen wir wirklich davon ausgehen, dass unsere Spitzen der Wirtschaft derart naiv vorgehen?

Der Abgang Reuters erinnert ein wenig an den Fall Grammer. Das Management des Autozulieferers hatte die Übernahme durch Ningbo Jifeng mit eingefädelt. Doch kaum hatten sich die Chinesen die Grammer-Mehrheit gesichert, machte sich dort die komplette Führung mit einer hohen Abfindung aus dem Staub. Zwar ist der Fall mit Reuter nur bedingt vergleichbar – Reuter hatte den Midea-Vorstoß früh begrüßt, blieb aber mehr als zwei Jahre im Amt und wäre grundsätzlich gern noch länger geblieben. Doch müssen sich die Arbeitnehmer in beiden Fällen darauf verlassen, dass die Job- und Standortgarantien auch ohne die Führung eingehalten werden, die sie ausgehandelt hatte. Bei Kuka sind es immerhin etwa 14.000 Mitarber!

Einmal mehr jedenfalls zeigt dieses Beispiel wie verantwortungslos mit den Trümpfen unserer Wirtschaft umgegangen wird. Der Robotik Konzern wurde wohl sicher nicht ohne Grund ausgewählt, sondern um sich Wissen und Forschung zu sichern. Mit den persönlichen Fehlentscheidungen, oder womöglich uns nicht bekannten anderen persönlichen Interessen, geht nun ein ganzer Konzern mit all seinem Vorsprung ins Ausland.

Vergeblich hatte die Bundesregierung versucht, eine Übernahme von Kuka durch die chinesische Firma abzuwehren und hatte dafür geworben, dass sich deutsche Unternehmen beteiligen. Die Robotik gilt als Schlüsseltechnologie des 21. Jahrhunderts und man versuchte zu verhindern, dass zukunftsträchtige Technologie aus Deutschland nach China abwandert. Angesichts der Übernahme sprach sich EU-Kommissar Günther Oettinger für ein europäisches Außenwirtschaftsgesetz aus und schlug vor für „strategisch wichtige Wirtschaftsbereiche“ zu prüfen, was national oder auf europäischer Ebene getan werden könne, um Wertschöpfung und Forschung auch künftig in Europa zu halten.

Ich bin weiß Gott kein Fan von staatlicher Regulierung der Wirtschaft. Doch so wie wir heute aufgestellt sind, scheint eine Einmischung unumgänglich, sofern wir auch morgen noch unsere Standards erhalten möchten.

Mission Verantwortung gilt vor allem auch der Wirtschaft.